lunes, 11 de mayo de 2009

Autores de los planes de infraestructuras

Antes se sabía que los planes de infraestructuras de transporte motorizada en España se diseñaban principalmente para satisfacer a las constructoras e ingenierías. Pero no se decía descaradamente, se maquillaba hablando del "interés general", de la "importancia de las infraestructuras para el desarrollo", del "motor económico que suponen la creación de infraestructuras de transporte" y cosas así muy rimbombantes, pero que no entraban al debate sobre el modelo de movilidad que se estaba instaurando y las consecuencias que conllevaba.

Ahora la desfachatez ha llegado hasta tal punto que el diseño de los planes de infraestructuras los proponen las propias constructoras e ingenierías para que los ejecute la administración pública con dinero público, pero para forrarse ellos, sin ni siquiera plantearse por un momento (ni esas empresas, ni las propias administraciones públicas) si esas infraestructuras son ya realmente necesarias o que impacto tienen en el medio ambiente y en la gestión de la demanda, etc.

Y luego hay propuestas, como la de ConBici para una red básica estatal de vías ciclistas, que incluso fue aprobada en el Congreso de los Diputados como proposición no de ley hace ocho años, y nunca más se supo. No se ha hecho nada al respecto.

Para entenderlo, más o menos lo siguiente me decía un día un empresario constructor que conocí en un camping de Asturias durante una ruta cicloturista que realicé por aquellas tierras hace unos años: "las vías ciclistas dan muy poco dinero, no merecen la pena, son muy estrechas. Ya que se asfalta, y para sacar un buen pico, es mejor una buena autovía o autopista, mientras más ancha mejor. Ya que has llevado maquinaria, hay que hacer el mayor número de metros de ancho de carretera". Me lo decía todo extasiado , mirando hacia el horizonte, mientras se imaginaba seguramente una autopista de ocho carriles.

Así nos va.

5 comentarios:

Alex dijo...

que razón tienes. Y el colmo de los colmos, como pasa en mi pueblo, y algunos de los alrededores, es cuando levantan tramos de calles y carreteras QUE ESTABAN PERFECTAMENTE para volverlas a repavimentar. ¡ARGHH!

Pilar dijo...

Me alegro de que los fondos europeos para estos menesteres innecesarios se hayan acabado. Lástima que con su fin no haya terminado también la más absoluta de las incongruencias derrochadoras, en todos los aspectos, de estas infraestructuras.

Como dice Eduardo Galeano ¡Patas arriba. La escuela del mundo al revés!

eulez dijo...

Pero es que esto se agrava ahora en época de crisis y paro. Se quieren construir cosas grandes y caras, que lleven tiempo y ocupen a mucha gente. En Madrid no se plantea una red de carriles bici en la calzada, que sería bastante barato, se plantea levantar las aceras y gastarse 8 millones de euros por tramo de calle.

Mojarrison dijo...

Si es que... no comprendéis al pobre empresario-constructor... lo bonito que estaría todo pavimentado, con asfalto hasta donde llega la vista... y humo, mucho humo fruto del avance socioeconómico...
Como decía Mafalda, paren el mundo que me bajo.

Anónimo dijo...

este pedazo de basura está lleno de perlas pero han dejado la mejor para el final. Al loro:

"...exige que no se trasladen al capital privado riesgos innecesarios como es el coste de las expropiaciones en la explotación de una autopista de
peaje, ya que eso puede provocar que las empresas abandonen estos proyectos"

qué cara más dura... "riesgos innecesarios", dicen. Claro, mejor hacer negocios seguros, sin riesgos, no vaya a ser que salga mal. Viva la economía de mercado.

Y, además, lo exigen. Por si a alguien le queda alguna duda de quién manda aquí.